Debatte um den Henri-Nannen-Preis

veröffentlicht von Franziska Senkel | 5. August 2014 | Lesezeit ca. 1 Min.

War es richtig, die „Bild“-Zeitung für ihre Berichterstattung über den Privatkredit von Bundespräsident Christian Wulff mit den Henri-Nannen-Preis für die beste investigative Leistung auszuzeichnen? Und haben die SZ-Redakteure Hans Leyendecker, Klaus Ott und Nicolas Richter richtig entschieden, die Annahme ihres Nannen-Preises daraufhin abzulehnen? Wir dokumentieren die bisherige Debatte und setzen sie mit eigenen Beiträgen fort.

Wolfram Weimer: Das Grundproblem des heutigen Journalismus: Gefallsucht und Mitteismus
Michael Fröhlingsdorf: Die Causa Wulff ist das Gegenteil einer erfolgreichen investigativen Recherche
Johannes Ludwig: Investigativ bedeutet: dranbleiben und nicht aufgeben
Christoph Schwennicke: Bild ging die entscheidenden fünf Meter weiter
Nicolas Richter: Warum wir abgelehnt haben
Christian Bommarius: Die Bild-Zeitung ist kein Journalismus
Oliver Schröm / Markus Grill: Nach Nannen-Eklat: Zeit zum Umdenken